注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

大学生关注可口可乐小组博客

大学生关注可口可乐小组博客

 
 
 

日志

 
 

转帖:大学生“卧底”可口可乐,杭州劳动部门通告疑点多  

2009-08-28 19:36:53|  分类: 时事资讯 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
     
      转帖自天涯论坛:http://www.tianya.cn/publicforum/content/law/1/173986.shtml

      近日闹得沸沸扬扬的可口可乐学生被打事件终于引起了有关部门的关注。 8月26日,杭州市劳动保障监察支队在其博客上发布了《大学生“卧底”可可口可乐事件的后续情况通报》(以下简称通报)。
  作为一个普通公民,对劳动部门的这种积极态度表示欢迎。但是就草民看来,通报自相矛盾之处实在太多,完全不像是出自我们政府部门的正规通报,难道又是临时工或派遣工所写。而且整篇通报偏向(志强公司和中萃公司)明显,也没有彰显政府部门客观、公正的一贯作风。
  以下逐条对通报进行质疑,望能引起杭州劳动监察支队的思考。
  
  1、关于勤工助学
   根据教育部和财政部2007下发的《高等学校学生勤工助学管理办法》之第四条规定“本办法所称勤工助学活动是指学生在学校的组织下利用课余时间,通过劳 动取得合法报酬,用于改善学习和生活条件的社会实践活动。四名大学生分别属于不同的学校,并不是在其学校组织下到杭州中萃打工的,而是四人自愿在一起进行 暑期社会实践,因此不能算作是勤工助学。所以,四名大学生与志强公司存在劳动关系,《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律是适用的。
  
  2、 通报的第2点正好与其第1点相矛盾,第2点已经确定学生和志强公司签订了劳动合同,那么还是不存在事实的劳动关系吗?同时也直接反驳了通报的第3点最后一句话,“事实上双方未建立劳动关系。”
   按照《劳动合同法》,劳动者与用人单位签订劳动合同(此事件为志强劳务公司),然后被用人单位派至用工单位工作(此事件为杭州可口可乐装瓶厂),那么劳 动者就属于劳务派遣人员。通报拿出的一个加工承揽合同就可以掩盖大量非法使用派遣工的事实吗?具体可以大学生的调查报告。
  
   3、通告中再次自相矛盾,既然劳动监察大队认定双方未建立劳动关系或不建立劳动合同,那么小梁就可以随时终止劳动关系并要求结清工资,为什么还要引用《浙 江省企业工资支付管理办法》来说明终止劳动合同之日起5日内支付不算拖欠的。既无劳动关系,何来五日,何来支付工资?
  
  4、通报第3点提到浙江的法规规定劳动辞职后五日内结清工资,可是几名大学生在8月26日左右才拿到工资,这是不是拖欠呢?通报第3点刚说没有拖欠工资,第4点就自己推翻自己的结论,这未免太快了吧。
  
  5、劳动监察支队局对“互有伤害”有什么权力来认定?可口可乐、志强公司及其员工对小梁的伤害不是工伤,是人身伤害,你劳动局有什么权力来认定“双方互有伤害”?
  
   6、同工同酬,是指在相同或者相近的工作岗位上,付出相同的劳动,应当得到相同的劳动报酬。同工同酬是劳动合同法确立的一条原则。《劳动合同法》第六十 三条规定,被派遣劳动者享有与用的劳动者同工同酬的权利,对于在与用工单位招用的劳动者相同岗位上工作、取得了相同劳动成果的被派遣劳动者,用工单位应当 通过劳务派遣单位向该被派遣劳动者支付与本用工单位招用的劳动者相同的劳动报酬。
  
  而大学生的调查恰恰指出了可口可乐装瓶厂派遣工与正式工同工不同酬的违法事实。这与公司法人主体有什么关系?劳务派遣的用人单位和用工单位本来就不是一个法人主体,那么劳务派遣就不能享受同工同酬了?通报给的理由未免太牵强了。



附:杭州市劳动保障监察支队的《大学生“卧底”可口可乐事件的后续情况通报》(http://www.zjhz.lss.gov.cn/ldjc/0102/15046.htm)

       为了深入调查大学生“卧底”可口可乐事件,杭州市劳动保障监察支队于2009年8月25日派员分赴德清县、杭州经济技术开发区白杨派出所,对德清县志强企业管理服务有限公司(以下简称志强公司)、杭州市中萃食品有限公司以及大学生本人等进行了相关情况调查。现将有关情况通报如下:
    1、经核实,大学生小梁等人分别为天津某学院大一学生、南昌某学院大二学生、浙江某大学大二学生、嘉兴某学院大一学生,四人均为全日制在校大学生,按照 《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》规定,在校大学生勤工俭学不视为就业,与用人单位不建立劳动关系;
    2、志强公司与杭州中萃食品有限公司分别签订了《劳务派遣协议》、《加工承揽合同》,加工承揽与劳务派遣有着一定的区别,而小梁等四名大学生虽然隐瞒身份,但是与志强公司签订的是劳动合同,在加工承揽岗位上从事辅助工工作,因此,不是劳务派遣人员;
    3、大学生小梁于2009年8月8日写好辞职报告,8月10日将书面辞职报告递交生产班长,8月11日交志强公司相关人员,8月12日上午,小梁到志强公 司讨要劳动报酬,与公司方另一员工发生冲突,根据《浙江省企业工资支付管理办法》规定,“企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的,企业应当自解除或者终止 劳动合同之日起5日内一次性结清劳动者工资。”,所以企业不构成无故拖欠劳动者工资行为,事实上双方也未建立劳动关系。
    4、关于大学生的劳动报酬(包括延长工作时间的劳动报酬),志强公司表示按照杭州市最低工资标准960元/月计算支付。截止目前,一名大学生劳动报酬已结 清,二名大学生与志强公司8月26日上午9:30双方到我队已结清劳动报酬(另外一名大学生的劳动报酬同时被委托领取),同时大学生提出“退还社会保险费 ”的申请,交给志强公司;
    5、关于冲突问题,大学生小梁与志强公司员工互有伤害,2009年8月25日,大学生小梁进行了验伤,此事白杨派出所正在处理之中;
    6、关于同工同酬,由于志强公司与杭州中萃食品有限公司是两个不同的法人主体,而大学生在加工承揽岗位上工作,原则上,两个不同的主体之间不存在同工同酬问题。
 
杭州市劳动保障监察支队
二OO九年八月二十六日

  评论这张
 
阅读(598)| 评论(32)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017